长文分析：多角度深挖男篮对阵荷兰哑火的原因究竟在哪？ （文章来自徐墨团队制作） 近期男篮65-60战胜荷兰，这场热身赛引起了激烈讨论。有一些声音对于比赛的内容和结果都不满意，甚至已经到了网暴球员的程度。但热身赛本来就不是单纯以胜利为目标，发现问题并为未来进一步解决问题做准备同样非常重要。 本场比赛男篮只得到65分，换算成百回合只有不到95分。纵观整场比赛，球队的进攻完全不像郭导的风格，球队基本每个阵地战回合都要优先跑战术，有大量回合挡拆发起时间在14秒以下。而几天前和澳大利亚的比赛我们都还不是这种风格，唯一的解释就是郭导在试阵容和配合。毕竟世预赛在即，球队重要轮换杨瀚森又刚刚归队，留给郭导调配阵容、测试战术的时间很短，通过热身赛来调试阵容配合也完全可以理解。 虽然理解了教练组的初衷，但并不意味着可以完全忽略球队的进攻问题，即使抛开教练组的试验因素，球队目前依然有不少问题需要解决。最明显的有3个环节： 1.杨瀚森的融入 2.挡拆的发起位置 3.侧翼的处理球能力 杨瀚森效力于NBA的波特兰开拓者队，大部分时间不具备打国家队的条件，但到了休赛期仓促上阵又不得不用，这本身就是在给教练组上难度。 本场比赛郭导尝试了利用杨瀚森的个人能力从低位打开进攻。郭导在比赛开局就给杨瀚森布置了一个利用底线掩护到另一侧低位接球的战术，但杨瀚森自己接球没接稳（和传球角度也有关系），后续低位单打也没打进： 本场比赛这个战术又打了几次，只有一次造成了对手非投篮犯规可以勉强算作成功，还先后出现了掩护犯规： 以及传球失误（从弧顶传一侧低位确实比较难）： 除此之外，郭导还给杨瀚森布置过另一个低位策应的战术，但这个战术跑位有些繁杂，对于空间的利用也不够极致，再加上杨瀚森自己进攻状态不是最佳，因此效果也不好： 这场比赛杨瀚森打了3次低位只得到2分。众所周知低位是一项到了高级别舞台很难延续水平的技术，男篮以往也有过很多仗着自己人高马大就强行设计低位，效果不佳的案例。怎么样让杨瀚森更多往掩护人和策应手的角色转型，是接下来要认真思考的课题。 挡拆的发起位置这场比赛在挡拆的处理上，球队也暴露了一些问题。首先这场比赛存在明显的挡拆发起位置过高的问题，有很多回合我们在三分线外两大步的地方就开始呼叫挡拆，对手可以肆无忌惮的从下线穿过，有时甚至多次掩护都创造不出好的机会： 在这个位置即使是庞峥麟这种相对以投篮见长的球员都缺乏进攻威胁： 而对于廖三宁这种持球投三分射程更近一些的球员来说，在这个位置发起挡拆就更难创造得分机会： 荷兰队除了外线球员会大量走下线穿过掩护，内线球员也会经常大延误出来。但这场比赛我们后卫处理大延误做的并不好，这种一次传球直接打穿的球非常少： 这个回合高诗岩其实意识不错，他想用不看人传球骗荷兰底线协防人，但是荷兰球员完全没上当： 应该说荷兰尽管不算世界顶级强队，但备战工作做得不错，他们很清楚远距离的持球投是我们的短板，这才会反复执行绕防穿过的策略。我们未来能做的无非是这么几件事：一是能够用持球投回应对手的策略；二是把挡拆发起的位置设得低一些，这也会更接近廖三宁和高诗岩的舒适区；三是多次掩护要坚持，通常对手想要连续绕防的难度会增大。其中第一件事更关乎于能力，后两件事则是具体执行。 此外必须指出的是，廖三宁作为本场的核心后卫，在对手有意针对的情况下，仍然打出不错的突分表现，篮下7中6，罚球7中7另有8次助攻仅2次失误，在场净胜13分（数据统计来自K8平台），纯粹是基于优秀个人能力才能有的表现，绝对是中国本场比赛发挥最好的球员。 侧翼的处理球能力 男篮在阵容搭配上存在很明显的后卫与侧翼/前锋之间的分野，整支球队缺乏那种具备后卫技术的高大球员。 但在战术设计上，大多数回合我们的后卫又会交球给侧翼的队友，让他们帮忙处理球： 不过这场比赛我们站侧翼的球员处理球质量明显不足，在自己进攻、分外线和传顺下的选择中无法最快做出正确选择： 除此之外，我们还会经常让3、4号位球员站在45°位置，而让另一名后卫去蹲底角，这进一步增加了球队的处理球压力： 下面这个回合，就是廖三宁留在了45°位置，能明显看出来他的处理球要比3、4号位快很多： 3、4号位处理球能力不足的问题除了反应在无法帮后卫分担压力外，他们几次直接参与战术的回合也没有发挥应有的价值，在高位的掩护和走位都缺乏攻击性，导致后卫如果提早交球进攻就无法继续开展： 值得一提的是，本场男篮加成了三分的有效命中率能得到49.0%，虽然没有之前打澳大利亚53.9%那么高，但其实要优于月初对阵塞尔维亚FMP的两场比赛（46.2%和47.7%）。男篮进攻低效的根本问题是失误太多了，全场有27.5%的回合以失误告终。 总结男篮本场比赛带着磨合阵容，确保杨瀚森能够融入现有体系的任务进入比赛，原本就对球员们的要求很高。杨瀚森的个人能力在现有的配置
留言框-
